NITE-化学物質管理分野　GHS分類結果表示

政府によるGHS分類結果

一般情報

項目	情報
CAS登録番号	119446-68-3
名称	1-（{2-[2-クロロ-4-（4-クロロフェノキシ）フェニル]-4-メチル-1,3-ジオキソラン-2-イル}メチル）-1H-1,2,4-トリアゾール（別名：ジフェノコナゾール）
物質ID	R01-B-078
分類実施年度	令和元年度（2019年度）
分類実施者	厚生労働省／環境省
新規/再分類	再分類・見直し
他年度における分類結果	平成18年度
Excelファイルのダウンロード	Excel file

関連情報

項目	情報
分類に使用したガイダンス（外部リンク）	政府向けGHS分類ガイダンス（平成２５年度改訂版(Ver.1.1)）
国連GHS文書（外部リンク）	国連GHS文書
解説・用語集（Excelファイル）	解説・用語集
厚生労働省モデルラベル（外部リンク）	職場のあんぜんサイトへ
厚生労働省モデルSDS（外部リンク）	職場のあんぜんサイトへ
OECD/eChemPortal（外部リンク）	eChemPortal

物理化学的危険性

危険有害性項目		分類結果	絵表示注意喚起語	危険有害性情報（Hコード）	注意書き（Pコード）	分類根拠・問題点
1	爆発物	※	- -	-	-	分子内に爆発性に関連する原子団 (隣接する窒素) を含んでいるが、データがなく分類できない。
2	可燃性ガス	※	- -	-	-	GHSの定義における固体であり、ガイダンスにおける分類対象外に相当し、区分に該当しない。
3	エアゾール	※	- -	-	-	エアゾール製品でないため、ガイダンスにおける分類対象外に相当し、区分に該当しない。
4	酸化性ガス	※	- -	-	-	GHSの定義における固体であり、ガイダンスにおける分類対象外に相当し、区分に該当しない。
5	高圧ガス	※	- -	-	-	GHSの定義における固体であり、ガイダンスにおける分類対象外に相当し、区分に該当しない。
6	引火性液体	※	- -	-	-	GHSの定義における固体であり、ガイダンスにおける分類対象外に相当し、区分に該当しない。
7	可燃性固体	※	- -	-	-	データがなく分類できない。
8	自己反応性化学品	※	- -	-	-	分子内に爆発性に関連する原子団として隣接する窒素原子を含むが、データがなく分類できない。
9	自然発火性液体	※	- -	-	-	GHSの定義における固体であり、ガイダンスにおける分類対象外に相当し、区分に該当しない。
10	自然発火性固体	※	- -	-	-	150℃まで安定 (農薬抄録 (2017)) という情報より、常温で発火しないと考えられるため、ガイダンスの区分に該当しないに相当し、区分に該当しない。
11	自己発熱性化学品	※	- -	-	-	融点が140℃以下の固体状の物質に適した試験方法が確立していないため、分類できない。
12	水反応可燃性化学品	※	- -	-	-	金属及び半金属 (B, Si, P, Ge, As, Se, Sn, Sb, Te, Bi, Po, At) を含んでいないため、ガイダンスにおける分類対象外に相当し、区分に該当しない。
13	酸化性液体	※	- -	-	-	GHSの定義における固体であり、ガイダンスにおける分類対象外に相当し、区分に該当しない。
14	酸化性固体	※	- -	-	-	フッ素を含まず酸素及び塩素を含む有機化合物であるが、この酸素及び塩素が炭素及び水素以外の元素と結合していないため、ガイダンスにおける分類対象外に相当し、区分に該当しない。
15	有機過酸化物	※	- -	-	-	分子内に-O-O-構造を有していない有機化合物であり、ガイダンスにおける分類対象外に相当し、区分に該当しない。
16	金属腐食性化学品	※	- -	-	-	固体状の物質に適した試験方法が確立していないため、分類できない。
17	鈍性化爆発物	※	- -	-	-	湿性や希釈等により鈍性化がなされていないため、区分に該当しない。

健康に対する有害性

危険有害性項目		分類結果	絵表示注意喚起語	危険有害性情報（Hコード）	注意書き（Pコード）	分類根拠・問題点
1	急性毒性（経口）	区分4	警告	H302	P301+P312 P264 P270 P330 P501	【分類根拠】 (1) より、区分4とした。【根拠データ】 (1) ラットのLD50: 1,453 mg/kg (JMPR (2007)、食品安全委員会農薬・添加物評価書 (2019)、農薬工業会「食品衛生研究」Vol.46 No.5 (1996)、農薬抄録 (2017)、HSDB (Access on September 2019))
1	急性毒性（経皮）	※	- -	-	-	【分類根拠】 (1)、(2) より、区分に該当しない。【根拠データ】 (1) ウサギのLD50: > 2,010 mg/kg (JMPR (2007)、食品安全委員会農薬・添加物評価書 (2019)、農薬抄録 (2017)、HSDB (Access on September 2019)) (2) ラットのLD50: 2,010 mg/kg (HSDB (Access on September 2019))
1	急性毒性（吸入：ガス）	※	- -	-	-	【分類根拠】 GHSの定義における固体であり、ガイダンスでは分類対象外に相当し、区分に該当しない。
1	急性毒性（吸入：蒸気）	※	- -	-	-	【分類根拠】データ不足のため分類できない。
1	急性毒性（吸入：粉塵、ミスト）	※	- -	-	-	【分類根拠】 (1) より、区分を特定できないため、分類できない。【根拠データ】 (1) ラットのLC50 (粉じん、4時間) : > 3,300 mg/m3 (3.3 mg/L) (JMPR (2007)、食品安全委員会農薬・添加物評価書 (2019)、農薬抄録 (2017)、HSDB (Access on September 2019))
2	皮膚腐食性／刺激性	※	- -	-	-	【分類根拠】 (1)～(4) より、区分に該当しないとした。【根拠データ】 (1) 本物質 (0.5 g) をウサギに4時間適用した皮膚刺激性試験で、1/6例において適用除去 30分後にごく軽度の紅斑がみられたが、24時間後には消失した。また、他の5匹では皮膚反応はみられなかった (JMPR (2007)、農薬抄録 (2017))。 (2) 本物質 (0.5 g) をウサギに4時間適用した皮膚刺激性試験で、1/6例において適用除去 30分及び24時間後にごく軽度の紅斑がみられたが、48時間後には消失した。また、他の5例では皮膚反応はみられなかった (農薬抄録 (2017))。 (3) ウサギを用いた皮膚刺激性試験において、刺激性は認められなかった (食品安全委員会農薬・添加物評価書 (2019))。 (4) 本物質はウサギに対して、ごく軽度の皮膚刺激性を示す (HSDB (Access on September 2019))。
3	眼に対する重篤な損傷性／眼刺激性	区分2B	- 警告	H320	P305+P351+P338 P337+P313 P264	【分類根拠】 (1)～(4) より、区分2Bとした。【根拠データ】 (1) 本物質 (0.1 g) をウサギに眼に適用した眼刺激性試験で、24/48/72hの角膜、虹彩、結膜発赤、結膜浮腫の平均スコアは0.44、0.44、2.0、0.83であり、全ての症状は4日以内に回復した (JMPR (2007))。 (2) 本物質 (0.1 g) をウサギに眼に適用した眼刺激性試験で、24/48/72hの角膜、虹彩、結膜発赤、結膜浮腫の平均スコアは0.66、0.1、1.16、1.16であり、全ての症状は7日以内に回復した (農薬抄録 (2017))。 (3) ウサギを用いた眼刺激性試験において対して中等度の刺激性が認められた (食品安全委員会農薬・添加物評価書 (2019))。 (4) 本物質はウサギに対して、中程度の眼刺激性を示す (HSDB (Access on September 2019))。
4	呼吸器感作性	※	- -	-	-	【分類根拠】データ不足のため分類できない。
4	皮膚感作性	※	- -	-	-	【分類根拠】 (1) 、(2) より、区分に該当しないとした。【根拠データ】 (1) モルモットを用いた皮膚感作性試験 (改変Buehler test)において、皮膚反応は認められず、感作性陰性と判定された (JMPR (2007)、HSDB (Access on September 2019)、農薬抄録 (2017))。 (2) モルモットを用いた皮膚感作性試験 (guinea pig maximisation test) において、感作性陰性と判定された (食品安全委員会農薬・添加物評価書 (2019)、農薬工業会「農薬時報別冊「農薬技術情報」」16号 (1996))。
5	生殖細胞変異原性	※	- -	-	-	【分類根拠】 (1)、(2) より、ガイダンスにおける分類できないに相当し、区分に該当しない。【根拠データ】 (1) in vivoでは、マウスを用いた小核試験で陰性の報告がある (JMPR (2007)、食品安全委員会農薬・添加物評価書 (2019)、農薬抄録 (2017))。 (2) in vitroでは、細菌の復帰突然変異試験、ヒトリンパ球培養細胞の染色体異常試験、哺乳類培養細胞を用いた不定期DNA合成試験、遺伝子突然変異試験で陰性の報告、染色体異常試験で陽性 (S9+) の報告がある (同上)。【参考データ等】 (3) in vivoでは、核異常誘発性試験で陰性の報告がある (食品安全委員会農薬・添加物評価書 (2019)、農薬抄録 (2017))。
6	発がん性	区分2	警告	H351	P308+P313 P201 P202 P280 P405 P501	【分類根拠】 (1) の既存分類結果からガイダンスに従い区分2とした。【根拠データ】 (1) 国内外の分類機関による既存分類では、EPAでS (Suggestive Evidence of Carcinogenicity) (EPA Annual Cancer Report (2018)：2007年分類) に分類されている。【参考データ等】 (2) ラットに本物質を2年間混餌投与した慢性毒性/発がん性併合試験では、投与により発生頻度の増加した腫瘍性病変は認められなかった (食品安全委員会農薬・添加物評価書 (2019))。 (3) マウスに本物質を18ヵ月間混餌投与した発がん性試験では、雌雄で肝細胞腺腫、雄で肝細胞がんの発生頻度の増加が認められた (食品安全委員会農薬・添加物評価書 (2019))。
7	生殖毒性	※	- -	-	-	【分類根拠】 (1) ～ (3) より、明確な生殖発生影響がみられないため、区分に該当しないとした。【根拠データ】 (1) ラットを用いた混餌投与による2世代生殖毒性試験において、親動物に体重増加抑制、摂餌量減少がみられる用量で、児動物に低体重 (F1及びF2世代)、生後4日生存率低下 (F1世代の雄のみにみられ、軽微で有意差なし) がみられた (食品安全委員会農薬・添加物評価書 (2019)、JMPR (2007))。なお、雄でみられた生後4日生存率低下は傾向検定で有意差が認められている (JMPR (2007))。 (2) 雌ラットの妊娠6～15日に強制経口投与した発生毒性試験において、母動物毒性 (流涎、体重増加抑制、摂餌量低下) がみられる用量で、胎児に体重減少傾向、胸椎椎体二分、胸椎椎体片側性化骨等の骨化遅延及び肋骨数の増加とそれに伴う椎骨数の変動（胸椎数の増加及び腰椎数の減少）がみられた (食品安全委員会農薬・添加物評価書 (2019)、JMPR (2007)) (3) 雌ウサギの妊娠7～19日に強制経口投与した発生毒性試験において、母動物毒性 (死亡 (1/19例)、流産 (2例)、体重増加抑制、摂餌量低下) がみられる用量で胎児への影響、催奇形性はみられていない (食品安全委員会農薬・添加物評価書 (2019)、JMPR (2007))。
8	特定標的臓器毒性（単回暴露）	区分2（中枢神経系）	警告	H371	P308+P311 P260 P264 P270 P405 P501	【分類根拠】本物質のヒトでの単回ばく露に関する報告はない。実験動物での (1)～(3) の情報より、区分2 (中枢神経系) とした。新たな情報源の使用により、旧分類から分類結果を変更した。【根拠データ】 (1) ラットの単回経口投与試験において、1,000 mg/kg (区分2相当) 以上で、活動性低下、運動失調、低体温、虚脱、痙攣が認められた (JMPR (2007)、食品安全委員会農薬・添加物評価書 (2019))。 (2) マウスの単回経口投与試験において、400 mg/kg (区分2相当) 以上で、自発運動低下、よろめき歩行及び腹這い歩行が認められた (食品安全委員会農薬・添加物評価書(2019))。また、別のマウスの単回経口投与試験において、1,000 mg/kg以上で自発運動低下及び運動失調、2,000 mg/kg (区分2上限) で強直性痙攣が認められた (JMPR (2007)、食品安全委員会農薬・添加物評価書 (2019))。 (3) ラットの4時間単回吸入ばく露試験において、本物質のエアロゾル3.29 mg/L (区分2相当) で、立毛、呼吸困難、湾曲姿勢、自発運動低下が認められた (JMPR (2007)、食品安全委員会農薬・添加物評価書 (2019))。
9	特定標的臓器毒性（反復暴露）	区分2（視覚器、肝臓）	警告	H373	P260 P314 P501	【分類根拠】 (1)～(5) より、区分2 (視覚器、肝臓) とした。新たな情報源を用いて検討を行い、旧分類から分類結果を変更した。【根拠データ】 (1) ラットを用いた混餌投与による90日間反復投与毒性試験において、750 ppm (雄/雌: 50.7/65.7 mg/kg/day、区分2の範囲) 以上の雌雄で肝重量増加、雄で赤血球数、ヘモグロビン及びヘマトクリット減少等がみられている (食品安全委員会農薬・添加物評価書 (2019))。 (2) マウスを用いた混餌投与による90日間反復投与毒性試験において、250 ppm (雄/雌: 34.8/37.2 mg/kg/day、区分2の範囲) 以上の雌雄で小葉中心性肝細胞肥大、雄でAST増加 (250 ppmのみ) 等がみられている (食品安全委員会農薬・添加物評価書 (2019))。 (3) イヌを用いた混餌投与による28週間反復投与毒性試験において、3,000 ppm (雄/雌: 96.6/111 mg/kg/day、雄: 区分2の範囲、雌: 区分2超) 以上の雌雄で水晶体混濁 (白内障)、雌でALP 増加、不規則瞳孔縁、縮瞳、肝絶対重量増加 (3,000 ppmのみ) 等がみられている (食品安全委員会農薬・添加物評価書 (2019))。 (4) ラットを用いた混餌投与による2年間慢性毒性/発がん性併合試験において、500 ppm (雄/雌: 24.1/32.8 mg/kg/day、区分2の範囲) 以上の雌雄で肝細胞肥大、雄で血小板減少等がみられている (食品安全委員会農薬・添加物評価書 (2019))。 (5) マウスを用いた混餌投与による18ヵ月間反復投与毒性試験において、300 ppm (雄/雌: 46.3/57.8 mg/kg/day、区分2の範囲) 以上の雄でSDH増加、肝単細胞壊死、肝細胞肥大、雌で肝重量増加等がみられている (食品安全委員会農薬・添加物評価書 (2019))。
10	誤えん有害性	※	- -	-	-	【分類根拠】データ不足のため分類できない。

環境に対する有害性

危険有害性項目		分類結果	絵表示注意喚起語	危険有害性情報（Hコード）	注意書き（Pコード）	分類根拠・問題点
11	水生環境有害性　短期（急性）	区分1	警告	H400	P273 P391 P501	魚類（ゼブラフィッシュ）96時間LC50 = 0.001329 mg/L（HSDB, 2019、AQUIRE, 2020、Dong, 2013）であることから、区分1とした。
11	水生環境有害性　長期（慢性）	区分1	警告	H410	P273 P391 P501	急速分解性がなく（BIOWIN）、魚類（ファットヘッドミノー）の268日間NOEC = 0.0019 mg/L（U.S.EPA: OPP Pesticide Ecotoxicity Database, 2020）から区分1とした。
12	オゾン層への有害性	分類できない	- -	-	-	データなし

分類結果の利用に関する注意事項：

政府によるGHS分類結果は、事業者がラベルやSDSを作成する際の参考として公表しています。同じ内容を日本国内向けのラベルやSDSに記載しなければならないという義務はありません。
本分類結果は、GHSに基づくラベルやSDSを作成する際に自由に引用又は複写していただけます。ただし、本分類結果の引用又は複写により作成されたラベルやSDSに対する責任は、ラベルやSDSの作成者にあることにご留意ください。
本GHS分類は、分類ガイダンス等に記載された情報源と分類・判定の指針に基づき行っています。他の文献や試験結果等を根拠として使用すること、また、ラベルやSDSに本分類結果と異なる内容を記載することを妨げるものではありません。
「危険有害性情報」欄及び「注意書き」欄のコードにマウスカーソルを重ねると、対応する文言が表示されます。Excel fileでは、コード及び文言が記載されています。
「分類結果」欄の空欄又は「- 」（ハイフン）は、その年度に当該危険有害性項目の分類が実施されなかったことを意味します。
「分類結果」欄の「※」はJISの改正に伴い、区分がつかなかったもの（「区分に該当しない（分類対象外を含む）」あるいは「分類できない」、もしくはそのいずれも該当する場合）に表示するものです。詳細については分類根拠を参照してください。

GHS関連情報トップページに戻る