化学物質のリスク評価について－よりよく理解するために－3

リスク評価の方法

リスク評価には、一般的にHQ（Hazard Quotient：ハザード比）またはMOE（Margin of Exposure：暴露マージン）などの指標が用いられます。

なお、両者とも基本的な考え方は同じものです。

HQ(Hazard Quotient:ハザード比)を用いた評価方法

HQ（ハザード比）は、EHE（ヒトへの推定暴露量）^(※4)とTDI（耐容一日摂取量）^(※5)の大小を比べたもので、以下の式で表されます。

※4　「EHE（ヒトへの推定暴露量）」 を御参照ください。

※5　「NOAEL（無毒性量）とTDI（耐容一日摂取量）」を御参照ください。

TDIとは、ヒトが一日当たりに摂取しても安全な量であり、動物試験などで求められたNOAEL（無毒性量）^(※5)をUFs（不確実係数積）^(※6)で割ってヒトへの無毒性量としたものです。

※5　「NOAEL（無毒性量）とTDI（耐容一日摂取量）」を御参照ください。

※6　「UF（不確実係数）」を御参照ください。

HQが１と同等か大きい、すなわちEHEがTDIを超える場合は「リスクの懸念あり」と評価します。一方、HQが１より小さい、すなわちEHE がTDIを超えない場合は「リスクの懸念なし」と評価します。

MOE(Margin of Exposure:暴露マージン)を用いた評価方法

MOE（暴露マージン）は、NOAEL（無毒性量）とEHE（ヒトへの推定暴露量）の大小を比べたもので、以下の式で表されます。

NOAELは動物試験などで求められたものであるため、MOEの値にはヒトに対する無毒性量（不確実性の考慮）が含まれていません。したがって、その値をUFs（不確実係数積）と比較し、それと同等か小さい場合は「リスクの懸念あり」、大きい場合は「リスクの懸念なし」と評価します。このとき、UFsが大きいほど、リスク評価結果の信頼性が低いといえます。

HQ（ハザード比）とMOE（暴露マージン）の手法の違い

HQは、その値がUFsを含んでいるため、1より大きいかどうかがリスクの判断基準となるのに対し、MOEは、UFsを含んでいないため、UFsより大きいかどうかがリスクの判断基準となります。

HQによる評価の利点は、単純にHQが1より大きいか小さいかということにより、リスクの有無が明確化できる点です。

一方、MOEによる評価は、UFsをMOEに含めていないため、UFsを比較値として用いることにより、そのリスク評価の不確実さが数値化されます。そのため、MOEは、もし有害性の可能性ありと判断された場合でも、情報が少ないためUFsが大きくなったことによるのか、ある程度信頼できる情報のある中で判断された結果なのか、その信頼性の違いが明確になるという利点があります。

上の説明は、ヒトの健康への影響についてのものです。環境中の生物への影響については、NOAEL（無毒性量）の代わりに NOEC（No Observed Effect Concentration：無影響濃度）、ヒトの暴露量をEHE（ヒトへの推定暴露量）の代わりに EEC（Estimated Environmental Concentration：推定環境濃度）が用いられています。